日常生活的社会学透视读生活的暗面

为了更多的人创造更多和更好的关于社会世界的知识。这本书将激发你的自我觉醒意识与对社会的洞察力，并促使你从社会学角度去看，我们的日常生活与之前没学社会学时会有什么不同？

汉堡的奇迹：关于社会学的一鳞半爪

文/子炎（豆瓣网友）

为什么，人，不管是蠢材，还是天才，都能轻松自在地活在这个复杂的社会中？原来我很奇怪，现在不奇怪了，因为我已经知道，每一个人都拥有一种天然的武器：常识。有了常识的指引，我们见到陌生人握手而不是呲牙，出席场合衣冠楚楚而不是一丝不挂……

这些常识，是如此便利、如此管用，所以，我们以为历来如此、天生就会、拿来就用。但有那么一种人，偏偏好事，就是要问一问这为什么。为什么眼睛不能盯着别人看？为什么鼻涕不能让它自然流淌？为什么父母要养育子女？为什么人类平时不能杀人而战时杀得越多越好？

这种好事者，有一个专门的名头：社会学家。

社会学家，顾名思义，研究一种叫社会学的学问。看了几本有关的书之后，我发现，他们最明显的特长就是唆使你挑战常识、质疑惯例——

你以为自己是自由的？不是，他人更有权力。你以为自己客观公正？不是，其实你充满偏见。你以为自己自由恋爱？不是，其实你只会爱上和自己条件差不多的人。你以为自己做什么都是个人选择的？不是，每个人都很从众，电视上说什么好你就喜欢买什么。你以为女人下厨是因为她钱挣得少？不是，男人在家闲呆着也不烧饭。你以为西方的民主真的是人民做主？不是，任何一种政治，不管它叫什么，都是精英统治……

这些大家都信以为真的常识鸡蛋，社会学家几乎都要从中挑出骨头来。

这不是我的信口雌黄，他们自己也乐意承认这一点。美国社会学荣休教授查农说：“社会学在多数人不会提出问题的地方提出问题”。另一个社会学家伯格则说：“社会学的首要智慧就是，事物几乎总是并非其表面看上去的那样”。同样还是美国的施瓦布（当然不是只有美国才有社会学家）也把社会学说成是：“如何对所有的惯常做法具有社会学意识”。

在社会学家眼里，一切都不是看上去的那样——不管是看上去很美，还是很丑；由于生活不忍细看，当然还是丑的居多。施瓦布教授干脆就把自己的著作叫做《生活的暗面》。

看到生活的暗面，只是社会学的副产品，不是他们的本意。社会学的主要目的，查农教授说，是“客观地审视社会生活”。所谓客观，就是要拨开常识的迷雾；所谓审视，就是要“有意识”地看。

有什么意识呢？当然就是社会学意识——一种社会学的想象力。

“社会学想象力”这个词，自著名社会学家米尔斯发明以来，一直是社会学家的独门秘器。说白了，也不神秘，其实就是“透过现象看本质”。怎么看本质？社会学家有一套自己的办法。它的要点是：既要退后一步看到全景，又要凑近一步看到细节。如果要去理解我们是谁、我们为什么要这样做那样想，必须从位置、身份、情境出发，必须从人与人、人与社会的联系出发，必须从过去、现在、未来出发……总之，社会是一张大网，一团乱麻，任何事情都不是孤立的，都是互相联系、相互影响的。就如早上刷牙这样的小事，社会学家也说，这绝对不仅仅是你个人的习惯。你为什么每天都要刷牙？你为什么只在早上而不在半夜刷？……这背后都大有文章。

这种想象力，确实很厉害。依靠这种独门秘器，社会学家的大师们往往有惊天大发现。马克思在资本主义利润中看见了剥削，弗洛伊德在人类的思维里看见了潜意识，韦伯在社会发展过程中看到了观念的力量……这些名垂青史的经典发现至今让人津津乐道。

为了见识其威力，我们再看一个关于想象力的例子，这是威特教授在《社会学的邀请》中特意辟专章举出来的，他说，汉堡是一个奇迹。

他的意思是，如果你不准备依赖任何人，做一个汉堡的话，你其实是扮演了一回上帝。假如你喜欢牛肉馅的，你要自己先逮一条野牛，因为你不能买，也不能偷；你也只能用石块杀死它，除非你自己铸造出一把牛耳尖刀；在杀死野牛之前，你还要记得挤奶，否则奶酪也是一个大问题。此外，你还要种麦子、制造一个石头烤箱——你必须创造出一个个奇迹。

这个故事不是告诉你做汉堡的工序，而是要你明白：要想看到汉堡背后的这一切的联系，你需要社会学的想象力。

作为普通人，我们根本不可能如此左思右想（我们才不管汉堡是不是奇迹，拿来就吃）。我们最喜欢不假思索地遵循习惯、常识，只要大家都这么做，我也这么做。这正是社会学家替我们着急的地方。所以，他们著书立说，邀请、动员每个人都来拥有“社会学想象力”。他们强烈建议我们，不要欣赏别人提供的图景，而要自己去描画图景。他们反复强调，仅仅出于常识、习惯是不够的。假如有一天，你对某一件事情超越了常识性的知识，能从一个更大的背景上看问题（比如从汉堡里看到了奇迹），那么，恭喜你，你拥有了一种“社会学的想象力”！

拥有这种想象力，虽然值得羡慕，但既不那么容易，也不那么令人舒服。据社会学家的经验，除非你自觉、有意识、长期坚持这么做，否则你很难做到。因为，无意识的常识、惯例会自动采取“阻力最小路径”，抢在你的意识前面——看到一只汉堡，你首先想到的是好不好吃，而不管它是不是奇迹。连社会学家自己有时也犯糊涂。《社会学入门》的作者汉斯林教授在书中谈到希特勒时，轻蔑地写道：“为什么一个留着奇形怪状的小胡子的矮个子男人，会威胁到整个世界？”要知道，他刚才还在声色俱厉地批判那种以外表分贵贱的“种族迷思”呢！

还因为，我们在日常生活中，不能完全依靠理性，就像一条蜈蚣不能每次都考虑先迈哪条腿一样。人类本性不仅喜欢直觉，也需要直觉——直觉令人便利，常识令人安宁，惯例令人正常。而社会学意识却往往是反常识、反惯例的，甚至是反人类的——它经常和人的本性对着干。所以他们的问题总是有一种挑衅的味道，说出的话总是不那么顺耳。

虽然他们很有挑衅性，但大多数社会学家并不是激进分子，摧枯拉朽、革故鼎新并不是他们的志向，他们甚至都不想谴责什么——他们认为自己是搞科学的，价值中立是他们自诩的操守，尽管他们并不一定能做到。当然，他们也有野心，最大的野心是：希望大家在深思熟虑的基础上，尽量达成共识，一点一点慢慢改善现存的社会。他们觉得：人类有理由、也有权利在一个好的社会中过一种好的生活。美国社会学家约翰逊说，如果我不相信有些事物可以变得更美好，我不会做这一切。

还有一点要说明，说社会学家对常识、惯例来神，并不是说他们是常识的死敌，不需要常识的指引（没有人能够完全抛弃常识，社会学家也不会在半夜刷牙）；他们只是对常识、惯例保持“合理的怀疑”，不像我们那么百依百顺、熟视无睹。而且，对常识来神的人也不止社会学家，凡是对生活抱着审视态度的人，都对常识保持警惕，哲学家、科学家都是如此。

但社会学家有自己的不同。他们挑战的是整个社会生活。

不管他们属于什么流派（他们确实有各种流派），有一点他们异口同声：社会很重要。每一本社会学的书，里面必然密密麻麻写满了这两个字：社会！社会！确实，关于社会，社会学家说的最多，也说的最深最好。

怎么个最好法，我兜售不了，我最喜欢他们说的这样一种观点：社会是人造的，人是社会造的。言下之意，社会不是一定会这样，人也不是必然是如此。社会生活是无数可能中的一种，因为人创造了它；人是无数可能中的一种，因为社会创造了他。你为什么成为今天的你？不仅仅是因为你的潜能，因为你一生下来，并不知道自己有什么样的潜能；在许多的潜能中，只是目前的这一个被实现了，被社会实现了。我相信这一点，我是一个记者，但我知道自己绝不是天生必然是一个记者，我也完全可能是一个战士，或者一个王子——如果我出生在黎巴嫩或者阿联酋的话。

他们把社会挂在嘴上，当然也不否认个人的自由，但这不是他们关心的重点。他们强调的是：没有社会，就没有人，社会力量巨大，比你想象的大。不信，你就反其道而行之看一看？你胆子再大，也不敢在大庭广众之下让鼻涕自然流出来。社会中的规则，只有你反对它的时候才会显出它的威力。但是不是他们因此就是集体主义者呢？完全不是。我们说集体会产生智慧，他们说集体会制造迷思。

比起3000岁的哲学，不到200岁的社会学只是个婴儿；但它少年老成，如今已是一门显学。美国汉斯林教授写的《社会学入门》，说是入门，居然有近700页。读完这本入门，我还是站在门外面；然而，我很兴奋——毕竟，我约略知道了社会学的一鳞半爪。

对了，还有一件事，一次在酒席上我遇见一位大学生，她说在读社会学——现在略微像样一点的大学原来都有社会学系，我不知道他们教些什么，又学些什么？按我的推测，他们应该无事可做。我们是和谐社会，正面的都还没有宣传好，怎么有闲功夫说背面的事？我们领会的功夫都还没练到家，哪有余力谈什么反思？然而，毫无疑问的是：我们确乎有社会学了，你瞧瞧，连我都在谈社会学了。

人工耳蜗哪个牌子的好

android手机app开发教程

linux视频